釋字第790號解釋

某甲為了自製大麻供自己吸用，於家中栽種大麻。後遭查獲，經檢方起訴後，法院判決有期徒刑2年6月。但甲實際上只種了6顆大麻種子，這樣的處罰是否過重？
甲種植量少且僅為自用，對於社會的危害相對較小，但因毒品危害防制條例第12條第2項（下同）規定凡以製毒為目的而種植大麻，不論栽種的數量、規模，最輕本刑五年起跳。即便法官可依刑法第59條，認為犯罪情節輕微而減輕其刑，但減刑幅度有限，仍可能導致處罰過於嚴苛。
109年3月20號司法院大法官做成釋字第790號解釋，認為刑罰規定若不論個案的犯罪危害程度，一律苛予重刑，違反憲法罪刑相當原則。簡單說就是大罪大罰，小罪小罰，刑度高低與犯罪情節輕重，兩者應比例相當，因此宣告第12條第2項違憲。
另外，第17條第2項規定犯製造、運輸、販賣毒品之罪，被告自白可減刑，但未包含種植大麻之罪，是否違反憲法的平等權？
對此，釋字回應憲法並非保障齊頭式平等，而是可依規範目的、事件性質的差異接受合理的差別待遇。也就是說，若目的正當，且待遇手段與目的間具有合理關聯，就沒有違反平等權。大法官認為種植大麻之罪於蒐證、調查上相對容易，與第17條第2項減少偵審成本之目的無直接關聯，並非違憲的差別待遇。
對於上述自白減刑的爭議，本所認為栽種大麻之罪，即便情節輕微，行為人的自白亦可減少部分不必要的調查蒐證，加速刑事流程；此外，自白減刑目的之一是為給予犯罪人重新悔過的機會，如此一來，僅排除輕罪不可減刑，不甚合理。

TOP